Día: 4 de febrero de 2026

STS núm. 1657/2022, de 14 de diciembre de 2022 (rec. cas. 5588/2020). ECLI:ES:TS:2022:4665 (ROJ: STS 4665/2022) Criterio jurisprudencial fijado por el Tribunal Supremo sobre la base de cálculo de los

STS 325/2022, de 14 de marzo (ECLI:ES:TS:2022:1036) Criterio jurisprudencial que fija el Tribunal Supremo sobre la aplicación de la caducidad a los procedimientos de liquidación contractual —en particular cuando incorporan

STS (Sala Tercera) núm. 722/2022, de 13 de junio de 2022 (rec. 5437/2020). ECLI:ES:TS:2022:2426 Criterio jurisprudencial fijado por el Tribunal Supremo sobre la naturaleza (precio contractual vs. indemnización/restitución por enriquecimiento

STS núm. 444/2022, de 8 de abril de 2022 (Sala Tercera, Sección 3.ª). ECLI: ES:TS:2022:1417. 1) Antecedentes de hecho y cuestión de interés casacional a) Contexto y litigio El asunto

STS núm. 295/2022, de 8 de marzo (ECLI:ES:TS:2022:859) Criterio jurisprudencial que fija el Tribunal Supremo sobre qué causa de resolución contractual debe prevalecer cuando, en contratos administrativos regidos por el

El Supremo cambia de criterio sobre el IVA en los intereses de demora: ya no hace falta acreditar su ingreso previo La STS 1614/2022, de 5 de diciembre (Sala de

STS nº 523/2022, de 4 de mayo de 2022 — ECLI:ES:TS:2022:1642 (Roj: STS 1642/2022). Sala Tercera (Contencioso-Administrativo), Sección 3ª. Recurso de casación 4421/2020. Criterio jurisprudencial fijado por el Tribunal Supremo

STS 417/2022, de 4 de abril (ECLI:ES:TS:2022:1442) Criterio jurisprudencial que fija la Sala Tercera del Tribunal Supremo sobre un aspecto recurrente en la casación contencioso-administrativa en materia de contratación pública:

STS 136/2022, de 4 de febrero (ECLI:ES:TS:2022:487) Criterio jurisprudencial que fija el Tribunal Supremo (Sala Tercera, Sección 3.ª) sobre cómo han de acordarse las prórrogas en los contratos de servicios

STS núm. 1423/2022, de 2 de noviembre (ECLI:ES:TS:2022:4068) Criterio jurisprudencial que fija el Tribunal Supremo sobre (i) si el incremento de plazo por causas no imputables al contratista queda amparado